Am 4. Juni 1940 waren mehr als 338.000 alliierte Soldaten gerade aus Dünkirchen evakuiert worden. Etwa 200.000 von ihnen waren Briten, die übrigen vor allem Franzosen und Belgier. Sie hatten überlebt, doch ein großer Teil ihrer Ausrüstung war zurückgeblieben: Panzer, Artillerie, Lastwagen und Vorräte, die nicht über den Ärmelkanal gebracht werden konnten.

Am selben Tag sprach Winston Churchill vor dem Unterhaus und machte deutlich, dass Großbritannien den Krieg fortsetzen würde. Seine Rede wurde zu einem der bekanntesten Momente des 20. Jahrhunderts, nicht weil der Sieg sicher erschien, sondern weil die Lage Großbritanniens äußerst schwierig war.

Nur wenige Tage später marschierten deutsche Truppen in Paris ein. Am 22. Juni 1940 unterzeichnete Frankreich einen Waffenstillstand. In weniger als einem Jahr hatte Deutschland Polen, Dänemark, Norwegen, die Niederlande, Belgien, Luxemburg und Frankreich besiegt. Jede große westeuropäische Macht, die Deutschland auf dem Kontinent direkt entgegentreten konnte, war geschlagen. Großbritannien war nun die einzige große westliche Macht, die noch kämpfte.

In Berlin glaubten viele deutsche Führungskräfte, der Krieg im Westen sei praktisch entschieden. Sie erwarteten, dass Großbritannien die Lage betrachten, seine Isolation erkennen und Bedingungen suchen würde. Die britische Armee war aus Dünkirchen ohne einen großen Teil ihrer schweren Ausrüstung zurückgekehrt. Deutschland kontrollierte die Küste gegenüber England. Auf dem Papier schien die Situation Deutschland zu begünstigen.

Doch Großbritannien suchte keinen Frieden. Dieses Ergebnis war keineswegs selbstverständlich. Während der schwierigen Tage Ende Mai 1940 diskutierte das britische Kriegskabinett ernsthaft darüber, ob mögliche Friedensbedingungen über Vermittler geprüft werden sollten. Außenminister Lord Halifax war der Ansicht, Großbritannien müsse diese Möglichkeit zumindest untersuchen, solange es noch über seine Flotte, sein Empire und diplomatischen Spielraum verfügte. Churchill lehnte diesen Weg entschieden ab.

Mehrere Tage lang wurde die Zukunft Großbritanniens auf höchster Regierungsebene diskutiert. Churchill setzte sich schließlich durch, doch die Entscheidung war knapper, als viele spätere Darstellungen vermuten lassen. Die britische Weigerung zu verhandeln war nicht einfach Schicksal. Sie war eine politische Entscheidung, getroffen in einem sehr konkreten Moment von bestimmten Personen unter außergewöhnlichem Druck.

Churchill war nicht frei von Fehlern, und seine frühere Laufbahn enthielt bedeutende strategische Fehlentscheidungen. Doch im Sommer 1940 entsprachen seine Entschlossenheit, seine öffentliche Sprache und seine Weigerung, eine Niederlage zu akzeptieren, genau dem, was der Moment erforderte. Deutschland hingegen hatte keine klare Lösung für das, was als Nächstes kommen sollte.

Die große historische Frage bleibt: Hätte Deutschland Großbritannien aus dem Krieg drängen können, ohne es direkt zu erobern? Hätten Bombardierung, Blockade, diplomatischer Druck oder die Drohung einer Invasion Erfolg haben können? Historiker diskutieren diese Frage bis heute. Einige argumentieren, Großbritannien hätte unter anderen Umständen zu Verhandlungen gedrängt werden können. Andere glauben, Deutschland habe niemals über die Mittel verfügt, um Großbritannien als globale Macht zu besiegen.

Um zu verstehen, warum Deutschland glaubte, Großbritannien unter Druck setzen zu können, muss man den Schwung des Jahres 1940 verstehen. Die deutschen Siege waren schnell und eindrucksvoll gewesen. Polen fiel innerhalb weniger Wochen. Dänemark wurde fast sofort überrannt. Norwegen hielt länger durch, wurde aber schließlich besetzt. Dann kam der Feldzug im Westen. Die Niederlande fielen in fünf Tagen, Belgien in achtzehn, Frankreich in nur dreiundvierzig Tagen.

Frankreich galt als eine der stärksten Militärmächte Europas. Es hatte den Ersten Weltkrieg durchgestanden und massiv in die Maginot-Linie investiert, ein umfangreiches Verteidigungssystem aus Betonbefestigungen, Stahltürmen und unterirdischen Unterstützungsanlagen. Doch deutsche Kräfte umgingen die stärksten Abschnitte und rückten durch die Ardennen vor, eine Route, die das französische Oberkommando für große Panzerverbände als äußerst schwierig einschätzte.

Die Franzosen hielten einen Angriff durch die Ardennen nicht für unmöglich. Sie glaubten, ein solcher Angriff würde sich langsam genug entwickeln, um darauf reagieren zu können. Der entscheidende Fehler war die Unterschätzung der Geschwindigkeit. Deutsche Panzerverbände bewegten sich schneller, als alliierte Planer erwartet hatten, und der Feldzug widerlegte viele Annahmen aus der Vorkriegszeit.

Auch deutsche Offiziere waren vom Ausmaß und Tempo des Erfolgs überrascht. Viele hatten mit einem langen Feldzug gerechnet. Stattdessen brach Frankreich in sechs Wochen zusammen. Deutschland erlitt erhebliche Verluste, doch verglichen mit den enormen menschlichen Kosten des Ersten Weltkriegs erschien dieser Feldzug vielen deutschen Führungskräften als Beweis dafür, dass eine neue Art der Kriegführung die Regeln verändert hatte.

Das schuf in Berlin Vertrauen, aber auch Selbstüberschätzung. Deutsche Planer glaubten, Großbritannien werde, nachdem es seine kontinentalen Verbündeten und einen großen Teil der Ausrüstung seiner Armee verloren hatte, schließlich die Realität akzeptieren. Sie gingen davon aus, dass Druck aus der Luft, Druck auf See und die Drohung einer Invasion Großbritannien zu Verhandlungen drängen würden.

Aus ihrer Sicht war diese Annahme nicht irrational. Die damaligen Theorien des strategischen Bombenkriegs behaupteten oft, die Moral der Zivilbevölkerung sei zerbrechlich und Städte unter wiederholten Angriffen würden ihre Regierungen zum Frieden drängen. Deutschland erwartete, dass eine Demokratie besonders anfällig für öffentlichen Druck sei.

Doch diese Einschätzung Großbritanniens war unvollständig. Die deutsche Führung unterschätzte die Bedeutung von Führung, Institutionen, Geografie, öffentlicher Widerstandskraft, imperialen Ressourcen und Seemacht. Großbritannien war eine Insel, aber nicht nur eine Insel. Es war das Zentrum eines weltweiten Empires mit Ressourcen, Arbeitskräften, Häfen, Schifffahrtsrouten und industriellen Partnern auf der ganzen Welt.

Im Juli 1940 schlug Adolf Hitler öffentlich vor, Großbritannien solle Frieden akzeptieren. Der Vorschlag hätte Deutschland die Vorherrschaft auf dem Kontinent gelassen, während Großbritannien sein Empire behalten hätte. Großbritannien lehnte das Angebot ab. Zu diesem Zeitpunkt war die interne Debatte vom Mai beendet. Churchills Weigerung zu verhandeln war Regierungspolitik geworden.

Deutschland stand nun vor einem strategischen Problem, das es nie vollständig löste. Seine Art der Kriegführung war für Landkampagnen entwickelt worden: schnelle Panzer, Luftunterstützung, Einkesselung und der Zusammenbruch gegnerischer Armeen. Dieser Ansatz hatte in Polen, Skandinavien und Westeuropa funktioniert. Doch Großbritannien war durch den Ärmelkanal von den deutschen Streitkräften getrennt. Deutschland konnte nicht einfach hinüberfahren.

Der Ärmelkanal war schmal, aber er war dennoch ein Seegebiet, das von der britischen Marine kontrolliert wurde. Die deutsche Überwasserflotte war weit schwächer als die Royal Navy. Admiral Erich Raeder, der Befehlshaber der deutschen Marine, warnte, eine Invasion Großbritanniens sei äußerst riskant und solle nur als letzter Ausweg betrachtet werden. Deutschland hatte vor dem Krieg den Aufbau einer viel größeren Marine geplant, doch der Krieg begann zu früh, als dass diese Pläne verwirklicht werden konnten.

Der Norwegenfeldzug hatte die deutsche Seestärke zusätzlich geschwächt. Mehrere Zerstörer gingen verloren, und wichtige Überwasserschiffe waren nicht einsatzbereit oder befanden sich in Reparatur. Im Sommer 1940 verfügte Deutschland nicht über eine Flotte, die die Royal Navy in einem direkten Kampf um die Kontrolle des Ärmelkanals herausfordern konnte.

Die Royal Navy hingegen blieb die größte Seemacht der Welt. Selbst mit Verpflichtungen im Mittelmeer nach dem Kriegseintritt Italiens besaß Großbritannien in den heimischen Gewässern eine überwältigende Überlegenheit zur See. Eine deutsche Invasionsflotte hätte nicht nur Kriegsschiffen gegenübergestanden, sondern auch Patrouillenbooten, Küstenverteidigungen, Minen und Luftangriffen.

Der deutsche Invasionsplan, Operation Seelöwe, beruhte darauf, Truppen in umgebauten Flusskähnen über den Ärmelkanal zu bringen. Diese Fahrzeuge waren für Binnenwasserstraßen gebaut, nicht für eine der schwierigsten Meerespassagen Europas. Gezeiten, Wetter und Strömungen machten den Plan höchst unsicher. Selbst wenn einige Truppen die Küste erreicht hätten, wäre ihre Versorgung mit Munition, Treibstoff, Nahrung und Verstärkung äußerst schwierig gewesen.

Das bedeutete, dass Deutschland die Luftherrschaft brauchte. Hermann Göring glaubte, die Luftwaffe könne die Royal Air Force besiegen, den britischen Widerstand schwächen und die Invasion vielleicht sogar überflüssig machen. Sein Vertrauen beruhte auf jüngsten Erfolgen. Die Luftwaffe hatte eine wichtige Rolle bei den deutschen Siegen in Polen, Norwegen, den Niederlanden, Belgien und Frankreich gespielt. Deutsche Piloten waren erfahren, und die Messerschmitt Bf 109 war eines der stärksten Jagdflugzeuge ihrer Zeit.

Doch Deutschland verstand das britische Luftverteidigungssystem falsch. Die RAF verließ sich nicht einfach auf Piloten, die am Himmel warteten. Air Chief Marshal Hugh Dowding hatte beim Aufbau eines integrierten Verteidigungsnetzes geholfen, das Radarstationen, Beobachtungsposten, Operationsräume, Funkverbindungen und koordinierte Jagdfliegereinsätze verband.

Dieses System ermöglichte es Großbritannien, anfliegende Angriffe zu erkennen und Jäger zur richtigen Zeit an den richtigen Ort zu schicken. RAF-Piloten mussten keinen Treibstoff mit Patrouillen in leeren Himmeln verschwenden. Radar und Kommandozentralen gaben ihnen Warnung und Richtung.

Der deutsche Nachrichtendienst unterschätzte die Stärke des Fighter Command und überschätzte häufig die britischen Verluste. Die Luftwaffe glaubte, sie schwäche die RAF schneller, als Großbritannien sich erholen könne. In Wirklichkeit blieb die britische Flugzeugproduktion stark, und beschädigte Radarstationen wurden oft schnell repariert.

Die Luftwaffe hatte außerdem mit einer wichtigen Einschränkung zu kämpfen: Reichweite. Die Bf 109 konnte nur begrenzte Zeit über Südengland bleiben, bevor sie zur Basis zurückkehren musste. Deutsche Bomber hatten oft keinen durchgehenden Jagdschutz, besonders tiefer über britischem Gebiet. Die Junkers Ju 87 Stuka, die in früheren Feldzügen wirksam gewesen war, erwies sich gegen RAF-Jäger als verwundbar und wurde aus der Schlacht um England zurückgezogen.

Die Schlacht um England begann im Juli 1940 mit Angriffen auf Schifffahrt und Küstenziele. Im August startete die Luftwaffe größere Operationen gegen Flugplätze, Häfen und die Flugzeugproduktion. Am 13. August, bekannt als Eagle Day, begann Deutschland einen großen Versuch, das Fighter Command zu schwächen. Doch viele Ziele waren schlecht gewählt, und die RAF-Verteidigung blieb funktionsfähig.

Am 15. August startete Deutschland eine der größten Luftoperationen des Feldzugs. Anstatt die RAF zu überwältigen, führte der Angriff zu hohen deutschen Verlusten. Das britische Verteidigungssystem funktionierte. Das Fighter Command stand unter Druck, besonders im Südosten, aber es brach nicht in der Weise zusammen, wie deutsche Planer erwartet hatten.

Britische Fabriken spielten eine entscheidende Rolle. 1940 produzierte Großbritannien Tausende von Jagdflugzeugen, darunter Hurricanes und Spitfires. Industrielle Organisation, öffentliche Mobilisierung und die Arbeit der Fabrikbeschäftigten halfen, Flugzeugverluste zu ersetzen. Frauen und ältere Arbeiter waren für diese Produktionsleistung unverzichtbar.

Auch die Rückkehr von Piloten begünstigte Großbritannien. RAF-Piloten, die einen Abschuss überlebten, landeten oft auf britischem Boden und konnten wieder eingesetzt werden. Deutsche Piloten, die über Großbritannien abgeschossen wurden, wurden in der Regel gefangen genommen und dauerhaft aus dem Krieg genommen. Das schuf für die Luftwaffe ein langfristiges Problem, denn sie verlor erfahrene Besatzungen, die nicht leicht zu ersetzen waren.

Im September 1940 richtete Deutschland mehr Aufmerksamkeit auf die Bombardierung Londons und anderer Städte. Das Ziel war, Großbritannien politisch und gesellschaftlich unter Druck zu setzen. Dies wurde Teil des umfassenderen Blitz, der bis 1941 andauerte. London, Coventry, Liverpool, Birmingham, Plymouth, Bristol, Manchester, Glasgow und andere Städte wurden angegriffen.

Die Schäden waren schwer, und das Leid der Zivilbevölkerung war real. Dennoch brach Großbritannien nicht zusammen. Regierungsstellen arbeiteten weiter, Fabriken wurden verteilt, Schutzräume organisiert, Rettungsdienste eingesetzt und die Produktion fortgesetzt. Die Angriffe führten nicht zu dem politischen Ergebnis, das Deutschland erwartet hatte.

Historiker diskutieren bis heute, ob der Wechsel von RAF-Flugplätzen zu London der entscheidende Fehler des Luftfeldzugs war. Die traditionelle Sicht besagt, dass das Fighter Command stark unter Druck stand und dieser Wechsel ihm Zeit zur Erholung gab. Andere Historiker, darunter Richard Overy, haben argumentiert, die RAF sei nicht so nahe an der Niederlage gewesen, wie die ältere Darstellung nahelegt, und die deutschen Verluste seien bereits untragbar geworden. Die ausgewogenste Sicht ist, dass der Wechsel wichtig war, aber nicht der einzige Grund für das Scheitern Deutschlands.

Deutschland versuchte auch, Großbritannien durch U-Boot-Krieg unter Druck zu setzen. Großbritannien war stark von Importen abhängig, darunter Lebensmittel, Öl und Rohstoffe. Wenn die Atlantikschifffahrt unterbrochen worden wäre, hätte das Land eine schwere Krise erlebt. Deutsche U-Boote fügten der alliierten Handelsschifffahrt große Verluste zu, besonders in der frühen Phase der Atlantikschlacht.

Doch Deutschland begann den Krieg mit zu wenigen hochseetauglichen U-Booten, um Großbritannien vollständig zu isolieren. Großbritannien passte sich durch Konvoisysteme, verbesserte Geleitschiffe, Radar, Luftpatrouillen, Codeentschlüsselung und später amerikanische Unterstützung an. Die alliierten Werften ersetzten Verluste schließlich schneller, als Deutschland Schiffe versenken konnte. Der U-Boot-Feldzug war gefährlich und kostspielig, zwang Großbritannien aber nicht aus dem Krieg.

Auch das größere strategische Bild war wichtig. Großbritannien kämpfte nicht nur gegen Deutschland. Italien trat im Juni 1940 in den Krieg ein und eröffnete einen weiteren großen Kriegsschauplatz im Mittelmeer. Großbritannien musste den Suezkanal, die Routen nach Indien und die Ölversorgung des Nahen Ostens verteidigen. Das belastete britische Ressourcen, erschwerte aber zugleich die Strategie der Achsenmächte. Italiens militärische Schwierigkeiten in Griechenland und Nordafrika erforderten schließlich deutsches Eingreifen und schufen weitere Anforderungen an deutsche Ressourcen.

Ein weiterer wichtiger Faktor war die Sowjetunion. 1940 waren Deutschland und die Sowjetunion noch durch den Molotow-Ribbentrop-Pakt verbunden. Sowjetische Rohstoffe halfen Deutschland, einige Auswirkungen der britischen Blockade auszugleichen. Das bedeutet, dass Deutschlands strategische Position 1940 stärker war, als sie später nach dem Angriff auf die Sowjetunion werden sollte. Doch diese Ressourcen lösten nicht das Problem, Großbritannien über das Meer hinweg zu besiegen.

Auch das britische Empire war zentral. Der Ausdruck „Großbritannien stand allein“ beschreibt das Fehlen europäischer Verbündeter im Sommer 1940, kann aber die breitere Wirklichkeit verdecken. Kanada, Indien, Australien, Neuseeland, Südafrika und viele andere Teile des Empire und Commonwealth steuerten Schiffe, Soldaten, Piloten, Material und Arbeitskräfte bei.

Kanadische Werften bauten Handelsschiffe und Geleitschiffe. Die Royal Canadian Navy wuchs rasch. Indische Soldaten dienten an mehreren Fronten, und die indische Armee wurde zu einer der größten Freiwilligenarmeen des Krieges, auch wenn dieser Dienst im politischen Kontext von Empire und Kolonialherrschaft verstanden werden muss. Australier, Neuseeländer, Südafrikaner und andere kämpften in Nordafrika, im Mittelmeerraum, im Pazifik und im Luftkrieg über Großbritannien.

Auch ausländische Piloten spielten in der Schlacht um England eine wichtige Rolle. Polnische, tschechische, kanadische, neuseeländische, australische, belgische, südafrikanische und andere Piloten flogen mit der RAF. Die polnische 303. Staffel wurde zu einer der bekanntesten Einheiten der Schlacht. Diese Beiträge waren nicht symbolisch. Sie waren Teil der Gründe, warum Großbritannien weiterkämpfen konnte.

Auch die Vereinigten Staaten spielten bereits vor ihrem offiziellen Kriegseintritt eine Rolle. Im Rahmen der Cash-and-Carry-Politik kaufte Großbritannien amerikanische Waffen und Vorräte, obwohl dies seine Finanzreserven erschöpfte. Im März 1941 veränderte Lend-Lease die Lage, indem Großbritannien amerikanische Ausrüstung, Lebensmittel und Rohstoffe ohne sofortige Bezahlung erhalten konnte. Als Deutschland den Vereinigten Staaten im Dezember 1941 den Krieg erklärte, wurde die amerikanische industrielle Unterstützung bereits zunehmend wichtig.

Deshalb war Deutschlands Problem größer als die Britischen Inseln. Deutschland versuchte, ein Land aus dem Krieg zu drängen, das von der Royal Navy geschützt, von einem weltweiten Empire unterstützt, zunehmend von amerikanischer Industrie getragen und von einer Regierung geführt wurde, die entschlossen war, nicht zu verhandeln.

Selbst wenn die Luftwaffe besser gehandelt hätte, selbst wenn der deutsche Nachrichtendienst genauer gewesen wäre, selbst wenn der U-Boot-Feldzug intensiver verlaufen wäre, hätte Deutschland immer noch vor der zentralen Schwierigkeit gestanden: Es konnte den Ärmelkanal nicht zuverlässig überqueren und kontrollieren. Ohne Kontrolle über das Meer war eine Eroberung unrealistisch. Bombardierung und Blockade konnten Schäden und Härten verursachen, aber keine Kapitulation garantieren.

Einige Gegenwartszenarien stellen sich vor, Deutschland hätte die Schlacht um England gewonnen und das Fighter Command zerstört. Selbst dann hätte die Royal Navy weiter bestanden. Seestreitkräfte ohne Luftschutz konnten verwundbar sein, wie Ereignisse im Mittelmeer zeigten. Doch der Ärmelkanal war kein offenes Meer. Britische Schiffe konnten nachts operieren, ihre Geschwindigkeit und nahe gelegenen Stützpunkte nutzen und Invasionsschiffe unter Bedingungen angreifen, die Luftabfang schwierig machten.

Die meisten Militärhistoriker und Kriegsspielstudien kamen zu dem Schluss, dass Operation Seelöwe wahrscheinlich gescheitert wäre. Deutschland fehlten die Seemacht, geeignete Landungsfahrzeuge, logistische Planung und dauerhafte Luft-See-Kontrolle für eine erfolgreiche Invasion. Truppen zu landen wäre nur das erste Problem gewesen. Sie zu versorgen wäre noch schwieriger gewesen.

Auch die deutsche Wirtschaft hatte Grenzen. Ihre Ölversorgung hing stark von Rumänien und synthetischer Produktion ab. Ihre Fabriken mussten mehrere Kriegsschauplätze und Teilstreitkräfte unterstützen. Großbritannien hingegen hatte Zugang zu globaler Schifffahrt, imperialen Ressourcen und zunehmend zur industriellen Kapazität der Vereinigten Staaten. Die Zeit arbeitete für Großbritannien, nicht für Deutschland.

Im Dezember 1941 sprach Churchill vor dem kanadischen Parlament und erinnerte an Vorhersagen, Großbritannien werde nach dem Fall Frankreichs bald besiegt sein. Seine berühmte Antwort, „Some chicken, some neck“, brachte das Selbstvertrauen zum Ausdruck, das Großbritannien nach dem Überstehen der gefährlichsten Phase des Krieges gewonnen hatte.

Warum gelang es Deutschland also 1940 und 1941 nicht, Großbritannien zu besiegen? Die Antwort liegt nicht in einer einzelnen Schlacht oder einem einzigen Fehler. Deutschland missverstand die britische Politik, unterschätzte das Luftverteidigungssystem, besaß nicht die Seemacht für eine Invasion, begann die Atlantikschlacht mit zu wenigen U-Booten und erkannte nicht die volle Bedeutung der globalen Verbindungen Großbritanniens.

Deutschlands Versuch, Großbritannien aus dem Krieg zu drängen, war nicht völlig irrational. Im Sommer 1940 war Deutschlands strategische Position stärker als zu jedem anderen Zeitpunkt des Konflikts. Großbritannien stand unter Druck, seine Armee war geschwächt, und der Kontinent war gefallen. Doch die Mittel, über die Deutschland verfügte, reichten nicht für diese Aufgabe.

Deutschland konnte Gebiete schnell erobern, aber eine Nation mit Seemacht, industrieller Tiefe, imperialen Ressourcen und mächtigen zukünftigen Verbündeten zu besiegen, war eine andere Herausforderung. Die Geschichte von 1940 handelt daher nicht nur von Mut oder Reden. Sie handelt von Geografie, Logistik, Produktion, Bündnissen, politischen Entscheidungen und dem Unterschied zwischen taktischem Erfolg und strategischem Sieg.

Großbritannien überlebte, weil Deutschland militärischen Schwung nicht in eine vollständige strategische Lösung verwandeln konnte. Der Ärmelkanal, die Royal Navy, das Verteidigungssystem der RAF, die industrielle Produktion, imperiale Unterstützung und die zunehmende Stärke der amerikanischen Macht machten Großbritannien gemeinsam viel schwerer zu besiegen, als Deutschland erwartet hatte.